Eurowine

"СЕРТИФИКАЦИЯ ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ДИСКРЕДИТИРОВАНА ПОЛНОСТЬЮ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОНА БЫЛА МАЛОЭФФЕКТИВНОЙ!"

(памяти инженера-винодела, доктора технических наук, профессора Института винограда и вина «Магарач» В.Т. Косюры)

Эта статья профессора Косюры В.Т., написанная 19 лет назад – в 1999 г., не потеряла своей актуальности и сегодня...

eurowine

- Многое в нашей общественной жизни изменилось, но, к сожалению, объективно оценивая реалии сегодняшнего дня, не в лучшую сторону: Украина переживает глубокий кризис общественно-политической и финансово-экономической жизни.

Многие ученые и специалисты считают, что среди стратегических проблем национального возрождения центральное место занимает проблема качества. Говоря о качестве, они имеют в виду продукцию, услуги, производство в целом, его организацию и управление, социальные отношения людей. Только решив эту проблему, можно вывести Украину из кризиса. При этом, они ссылаются на мировой опыт. Кризис переживали почти все ведущие страны мира: Англия, Франция, США и, особенно, Германия и Япония после разрушительной мировой войны. Точкой опоры для выхода из него служило в этих странах, прежде всего, качество. А сегодня в мире уже обсуждается проблема создания системы всеобщего управления качеством – TQM (Total Quality Management).

Украина же, делая попытку реструктуризации народного хозяйства, призванную включить рынок в систему экономических регуляторов, по-видимому, не считает проблему качества приоритетной. Поэтому речь и идет о попытке, так как трудно себе представить, как без решения проблем качества, без его постоянного совершенствования Украина сможет стать самостоятельным государством, с которым мировые державы захотели бы иметь партнерские отношения? Как в этих условиях можно обеспечить достойную жизнь своим гражданам? Так справедливо считает президент международной ассоциации качества "СовАск", академик Калита П.Я.

Существует один выход: нужно коренным образом изменить отношение к качеству, научиться понимать его значение. А пока можно только сожалеть об отсутствии желания у большинства руководителей народным хозяйством быть готовыми во всеоружии к конкуренции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. И то, что боязнь банкротства многих отраслей народного хозяйства, в случае их проигрыша в конкурентной борьбе, не стала хорошей мотивацией для выпуска конкурентоспособной продукции и движущей силой развития всего народного хозяйства, только свидетельствует о слабых знаниях прежде всего первых руководителей всех уровней. Поэтому подготовка профессиональных кадров становится весьма важным мероприятием, ибо с возникшими проблемами переходного периода формирующейся рыночной экономики смогут справиться только образованные, творчески мыслящие специалисты!!! Кроме этого, острота периода требует создания такой системы производственных отношений, которая позволила бы учитывать интересы всех её участников.

При многообразии возможных механизмов организации такой системы её идеологической платформой должны быть принцип партисипативности, паритетности и даже партнёрства. В качестве объективной оценки "работоспособности" такой системы должно служить качество, а направляющим её вектором развития - запросы и требования потребителя, то есть нас с Вами. Только в случае, когда рыночные механизмы будут работать, когда наши представления о них будут не абстрактны, и пониматься однозначно, можно с уверенностью сказать, что система новых производственных отношений "заработает" продуктивно. А пока этого нет, мы имеем налицо хорошо скрытую подмену экономических мотиваций и интереса, без которых, по известным словам К.Маркса, будет посрамлена любая идея, волевыми решениями знакомой, казалось бы, уже почившей, командно-административной системы управления.

Пока мы этого по-настоящему, а не по-страусиному, не поймём, все будут делать вид, что меняются приоритеты и Украина вступает в рыночную систему экономических отношений. И пока нам говорят, что идут реформы, что ликвидирована инфляция и осуществлена финансовая стабилизация, кризис качества продолжается, производство товаров падает, а то, что производится - не всегда отвечает потребностям человека, общества и государства в целом. В системе же производственных отношений любого вида человеческой деятельности следует постоянно, с позиций требований потребителя, то есть, повторимся, нас с Вами, отслеживать, на каком месте он находится в сравнении с мировыми стандартами, каковы его результаты; определять тактику и стратегию развития; вырабатывать политику на длительную перспективу.

Правильно созданная система развивается и совершенствуется, отче¬го она становится более здоровой и работоспособной. Чтобы этот процесс приобрел позитивное постоянство нужно выявлять и стремиться к ликвидации, так называемых источников изменчивости под названием вирусов изменчивости менеджмента (вирусы изменчивости менеджмента - разбросы в производственном процессе или в любой сфере человеческой деятельности, приводящие к повышению неопределенности и ухудшению показателей качества продукции или результата любой сферы человеческой деятельности) во всех областях человеческой деятельности.

Если не осознавать причины и условия образования и существования вирусов и не стремиться к уменьшению их влияния, то это обязательно скажется на нашем умении правильно разбираться в проблемах и управлять ими. В этом случае велика роль случайностей, которыми управлять уже невозможно. Вирусом изменчивости заражается вся система и все её участники, которые с ней соприкасаются. Так считает известный американский специалист в области качества М. Трайбус, сторонник не менее известного американского специалиста, автора современной вирусной теории менеджмента и других теорий в области качества - У .Деминга. Известно "правило Джурана" - любая проблема на 85% определяется системой, а на 15% - работающими.

Вместе с тем, многие до сих пор считают, что в возникновении проблем виноваты работающие и их надо менять, в то время, как нужно менять или совершенствовать систему. Пытаясь усовершенствовать систему не как единое целое, а отдельные её части, например, путем отдачи приказов подчиненным, многие менеджменты часто ошибаются. Их стратегия "разделяй и властвуй" чаще всего не срабатывает. Надо ставить общую задачу системе, а не отдельным её элементам. Если даже элементы системы будут иметь четко обозначенные задачи, позитивного результата её деятельности не будет, так как элементы системы составляют сложную, но единую взаимосвязанную систему. Нездоровые её элементы заражают другие, и система в целом не будет здоровой. И, как утверждает Трайбус, систему в таком случае нужно защищать, ибо она просто погибнет. Нужно уничтожать вирусы изменчивости, а значит находиться в постоянной готовности совершенствовать систему, переходить на новые принципы менеджмента, на более высокие и качественно новые нормы культуры управления.

Теперь от общих рассуждений перейдем к рассмотрению конкретного примера человеческой деятельности - сертификации, выступающей гарантом качества, и посмотрим, нуждается ли Украинская система сертификации в защите, готова ли она к постоянному совершенствованию и новым принципам менеджмента, какое её качество?

Сертификация продукции прочно вошла в нашу жизнь, она постоянно на слуху. Этот термин сейчас употребим практически всеми социальными группами наших граждан. Со времени принятия Постановления Кабинета Министров Украины в 1992 г. "Об организации проведения сертификации продукции" Госстандарт Украины за очень короткий срок провел колоссальную по значению и объему работу в области сертификации.

Прежде всего, практически одновременно был разработан и вышел в свет в 1993 г. подготовленный им декрет Кабинета Министров Украины "О стандартизации и сертификации" и создана национальная система сертификации УКРСЕПРО. Они стали тем фундаментом, на котором базируется вся созданная Госстандартом Украины инфраструктура сертификации - соответствующие структурные подразделения Комитета, Научно-исследовательского института стандартизации, сертификации и информатики, органы по сертификации, аккредитованные испытательные лаборатории и центры, институт аудито¬ров, необходимая нормативная документация и др.

Неоспоримым достоинством разработанной нормативной базы украинской системы сертификации является то обстоятельство, что в неё заложены безусловно рыночные инструменты: она предусматривает в основном экономические санкции к производителям небезопасной для человека и окружающей среды продукции. Именно это позволило Госстандарту Украины стать членом ряда международных и европейских организаций, интегрироваться в их структуры. Естественно, это должно способствовать повышению авторитета Украины как самостоятельного государства и может дать конкретные экономические выгоды сейчас и в будущем. Казалось бы, всё хорошо, процесс пошел и пошел в нужном направлении. Но вирус изменчивости менеджмента посетил и украинскую систему сертификации. Она попала в зону повышенного внимания.

Сертификация в её достоинствах и недостатках стала предметом широкого обсуждения в средствах массовой информации, на семинарах, совещаниях и встречах. Но заинтересованно высказываются, как правило, представители сферы управления государственных и отраслевых органов, ученые и специалисты научно-исследовательских институтов. Спектр мнений относительно её значения и достижений достаточно широк - от славословия во здравие до почти полного разочарования из-за несбывшихся надежд: сертификация продукции по заключению некоторых авторов не явилась универсальным и быстрым средством обеспечения качества.

Но, как часто бывает, от крайних оценок ушли и охарактеризовали систему сертификации снисходительно, как недостаточно гибкую и дружественную по отношению к производителю. Но главное не это, а то, что пришло время трезвого осмысления возможностей сертификации и, как результат, авторы публикаций предлагают, как им кажется, наиболее благоприятные пути дальнейшего развития и совершенствования системы и процесса сертификации. Их много и они разные, и каждый из них имеет право гражданства. Но при этом, мнение непосредственных производителей и поставщиков продукции - работников предприятий - от рабочих до руководителей предприятий, отраслевых работников сферы управления - от служащих до руководителей - осталось, к сожалению, за кадром.

Между тем, проблемы сертификации обсуждаются ими не менее остро и заинтересованно. И их мнение, на наш взгляд, должно быть решающим. С точки зрения производителей винодельческой продукции, сертификация продукции государством используется, как и другие государственные контролирующие и фискальные органы, в карательных целях. Финансовые, да и другие обременительные затраты винодельческих предприятий на проведение сертификационных испытаний абсолютно неадекватны реальным результатам. Поэтому, они рассматривают сертификацию и затраты на неё как разновидность государственного налогообложения и дополнительный налоговый пресс. Винодельческие предприятия против декларируемых ожиданий, не стали себя чувствовать увереннее на рынке при наличии сертификата соответствия на винопродукцию.

Подтверждение того, что внутренний рынок вина при¬обрел в виде сертификата соответствия хорошую защиту от проникновения на него небезопасной для потребления винопродукции не про¬извела ощущаемого впечатления на потребителя, так как оно никак не повлияло на конкурентоспособность винопродукции - качество и цену.

Выяснилось, что рынок имеет свои критерии оценки конкурентного качества винопродукции, в котором показателям безопасности, как ни странно, места не оказалось. Часть критериев оценки как показателей качества относится системой сертификации к сфере добровольной сертификации, которая не проводилась, да и вряд ли будет проводиться в будущем. А для потребителя важна такая информация, как предприятие-изготовитель, наименование, упаковка, маркировка, оформление, органолептические данные (прозрачность, цвет, аромато-букет, вкус) и физико-химические показатели винопродукции, в основном, содержание спирта, сахаров и органических кис¬лот, а для игристых вин- ещё и игристые свойства.

Подчеркивая отсутствие показателей безопасности среди показателей конкурентного качества, мы не ратуем за бесконтрольный выпуск винопродукции ненадлежащего "опасного" качества и снятие всякой ответственности с производи¬теля за это. Мы против процедуры и услуг, стоимость которых он оплачивает без всякой для себя выгоды. Мы тем самым констатируем факт отсутствия у предприятий-производителей винопродукции рыночой мотивации. Подтверждаем, что обязательная сертификация винопродукции наполовину потеряла смысл, так как она лишь косвенно "работает" на потребителя, подтверждая её безопасность, но, как мы отмечали, не конкурентоспособность.

У основных участников сис¬темы сертификации (орган по сертификации, аккредитованная испытательная лаборатория, производитель, поставщик и потребитель) объективно разные в ней интересы и нет единого подхода к сертификации как средству обеспечения конкурентного качества и запросов потребителя. Наивно было бы полагать, что любая система может успешно выполнить свою задачу, если хоть один из её участников ущемлен в своих правах, или ему был безразличен результат её деятельности. А нынешняя ситуация в области сертификации винопродукции именно такая: производитель в глазах органа по сертификации - потенциальный нарушитель правил производства, контроля и реализации и требований нормативных документов, а не рыночный партнер; трудно однозначно охарактеризовать отношение основных участников системы сертификации к потребителю, но то, что отношение последнего к сертификации можно назвать нейтральным или даже равнодушным - соответствует действительности. И пока взаимоотношения между участниками системы и процесса по-прежнему будут регулироваться отражающими ведомственные интересы положениями, уставами, правилами и прочими подзаконными актами, нередко юридически несовершенными, действующие УКРСЕПРО и сертификационный процесс, определяемый ею, будут по отношению к производителю несправедливыми, а к потребителю - безразличными. А коль так, то и мало эффективными. Не хотели, но фактически сертификацией подменили Госнадзор, а точнее, не подменили, а создали двойной Госнадзор - постоянный (нынешняя система сертификации) и периодический (собственно Госнадзор). Приведем ещё пример, подтверждающий малую эффективность сертификации в виноделии. Но сначала о некоторых несоответствиях в определениях термина "сертификация", которые даются в разных документах. Нам это нужно для дальнейших рассуждений.

Согласно закону Украины "О качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья", "сертификация - процедура, в ходе которой уполномоченный (аккредитованный) Государственным комитетом Украины по стандартизации, метрологии и сертификации орган документально удостоверяет, что пищевой продукт или продовольственное сырье отвечает установленным требованиям", а согласно ИСО/МЭК2 "сертификация соответствия -действие третьей стороны, доказывающее, что обеспечивается необходимая уверенность в том, что должным образом идентифицированная продукция, процесс или услуга соответствует конкретному стандарту или нормативному документу".

Конечно, дело не в том, что в одном документе употребим термин "сертификация", а в другом - "сертификация соответствия". Хотя желательно употреблять один и тот же термин- гармонизированный. А в том, что по закону Украины орган, уполномоченный Госстандартом Украины на проведение сертификации может и не быть "третьей стороной". Так ли это? Если да, то тогда непонятно, чем хоть теоретически или по определению отличается Госнадзор от сертификации?

Выше мы показали, что практически различия не существует. Далее, известно, что в виноделии Украины в качестве уполномоченного органа (непонятно, это "третья сторона" или это условие уже не являются обязательным) выступают территориальные органы Госстандарта, имеющие в своём составе органы по сертификации и аккредитованные пищевые лаборатории. Они осуществляют сертификационные испытания, как правило, по всем видам пищевой продукции и продовольственного сырья. При всем уважении к специалистам аккредитованных пищевых лабораторий, осуществляющих испытания, трудно себе представить, что они обладают универсальными способностями одинаково профессионально оценивать всю, как иногда её называют "пищевку". Для объективной идентификации винопродукции определение органолептических показателей и такого очень важного показа¬теля сохраняемости, как розливостойкости вин должно проводиться не "в случае необходимости", как это предусмотрено "Правилами обязательной сертификации пищевых продуктов", введенных приказом Госстандарта от 2.06.97, N322, а в обязательном порядке и при каждом испытании. А любому специалисту отрасли известно, какими профессиональными навыками надо обладать, чтобы правильно продегустировать винопродукцию и провести её испытания на склонность к раз¬личным видам помутнений.

Для овладения нужными навыками нужна непростая подготовка дегустаторов, даже если они обладают хорошими природными данными. Но особенно нужна длительная подготовка специалистов, владеющих методиками определения розливостойкости винопродукции и идентификации биохимических, физико-химических и микробиальных помутнений, настолько они специфичны, сложны и недостаточно воспроизводимы. Обладают ли аккредитованные пищевые лаборатории такими кадрами? Нет, но редкие исключения возможны. Такая работа подвластна, если иметь ввиду, что сертификационные испытания должны осуществляться "третьей стороной", - только научно-исследовательским институтам. Но действующая система сертификации в виноделии практически надолго исключила из участников системы и сертификационного процесса ученых и специалистов науч¬но-исследовательских институтов – ИВВ «Магарач» и ИВВ им. В.Е. Таирова при немом согласии и в силу инертности последних. Есть, конечно, и другие причины, но как бы то ни было, пока институты виноградарства и виноделия находятся далеко от столбовой дороги, которой имя "сертификация". А ведь наверстывать упущенное придется. Ради дела большой государственной важности, крайне нужно активное вмешательство винодельческой науки в это дело.

И последний пример. Здесь уместно вновь напомнить, что же такое сертификация? Правильно, это процедура, с помощью которой удостоверяется, что продукция отвечает установленным требованиям. Есть ли нормативные документы, регламентирующие порядок, правила и требования по органолептической оценке винодельческой продукции, определению её розливостойкости и идентификации различных видов помутнений? Нет, их не существует. Так мы постепенно пришли ещё к одной причине, снижающей эффективность сертификации, если даже не сводящей её на нет. Причем, она объясняется не только отсутствием названных выше нормативных документов, но и несовершенством действующих.

Первоначально, как известно, украинская система сертификации создавалась с использованием и на базе существующей нормативной документации. Такая ориентация была вполне оправданной. Нужно было оперативно ввести систему в действие, хотя в полной мере нормативная документация требованиям сертификации и не отвечала.

Прошло уже достаточно времени и оно наглядно показало необходимость незамедлительного совершенствования нормативной базы в винодельческой отрасли. В этой ситуации очень важно было правильно определиться с направлением её совершенствования. Мы уверены, что это должна быть гармонизация стандартизации и сертификации в отрасли с аналогичными зарубежными стандартами, как обязательное условие успешной интеграции Украины в мировой рынок вина. Мы с полной уверенностью можем сказать, что обеспечение гармонизации украинских стандартов и технических условий, регламентирующих производство и реализацию винопродукции с зарубежными требованиями вполне возможно. Было бы желание и воля со стороны структур управления, в первую очередь, отраслью, но их, по всей видимости, нет.

Мы неоднократно выступали в открытой печати с предложениями как и почему это надо делать (Косюра В.Т., Луканин А.С., Загоруйко В.А., Кречетов И.В.). - Место вин Украины в Европейском рынке //ИВВ"Магарач". Виноградарство и виноделие - 1997.- N2. - с.14-16; К вопросу о гармонизации европейского и отечественного рынков вина/ В.А. Загоруйко, И.В.Кречетов, В.Т. Косюра. - Симферополь: Таврия. Вопросы развития Крыма. Научно-практический дискуссионный сборник. Вып. 8. - 1997. - с. 19-27; Загоруйко В.А., Кречетов I.В., Косюра В.Т., Луканiн А.С. Що потрiбно Украiнi для виходу на європейський ринок вина// Виноград. Вино. – 1998 - N1 - с. 2-4.). Мы исходим из того, что наличие сертификата соответствия, подтверждающего объективность и достоверность оценки соответствия винопродукции требованиям нормативного документа может гарантировать фактическое качество, в том числе и низкое.

Сертификат соответствия может гарантировать высокое качество винодельческой продукции только в том случае, если сам нормативный документ будет содержать конкурентоспособные требования. В международных и национальных стандартах стран с развитым виноделием эти условия обеспечиваются в полной мере. Напротив, практически все нормативные документы, в том числе и межгосударственные, действующие в отрасли виноделия Украины, такие конкурентоспособные требования содержат не всегда. Более того, некоторые из них не только не гарантируют безопасность здоровья и жизни потребителя, но и не дают возможность провести идентификацию типа вин и, бренди и коньяков. Об этом свидетельствуют данные аккредитованных лабораторий и многочисленные сообщения в средствах массовой информации об имеющихся случаях отравления сертифицированной винодельческой продукцией.

В этом отношении весьма убедительные сведения, приведенные Т.Бартеневой в статье "Открытие доктора Нужного" ("Известия", N420/1697 от 30.08.96г.). Вывод, который сделал руководитель лаборатории токсикологии государственного научного центра психиатрии и наркологии, доктор медицинских наук В.Нужный заключается в том, что многие ошибочно считают, якобы все случаи отравления алкоголем связаны либо с неумеренной потребленной дозой, либо с производством напитков не по ГОСТу (ДСТУ). На самом же деле, существующие стандарты не дают гарантии безопасности. Поэтому пересмотр стандартов и технических условий на винопродукцию - задача первейшей необходимости: стандарты и технические условия обязаны гарантировать безопасность и качество, в противном случае, зачем они нужны..

Справедливый вывод ученого. И дело здесь не только в фальсификации, которая расцвела в последнее время пышным, но ядовитым цветом.
Какова же реакция Укрсадвинпрома, центрального органа государственной власти, ответственного за определение и проведение политики в винодельческой отрасли, на состояние её нормативной базы, отвечает ли она современным требованиям? Ответ предлагаем построить на примере судьбы основных стандартов виноделия.

Предложенный Межгосударственным советом по стандартизации (г. Минск) межгосударственный стандарт ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы. Виноградные обработанные. Общие технические условия", некоторые требования которого по классификации, терминологии, показателям безопасности и качества приближаются к европейским, Укрсадвинпром не признал. Та же участь постигла и межгосударственные стандарты на виноматериалы и вина виноградные, разработанные Техническим комитетом по стандартизации "Сады, виноградники и винодельческая продукция" (ТК-23), созданный сов¬местным приказом Минсельхозпрода Украины, Госстандарта Украины и Украинской академии аграрных наук N98/81/209 от 18.09.92г. на базе Института винограда и вина "Магарач".

Кроме этого, по совершенно неаргументированным причинам и без какого-либо здравого по¬вода и смысла работа ТК-23 Укрсадвинпромом была блокирована. ТК-23 не работает до сих пор. Более того, вместо действовавших в СССР ГОСТ 7208-84 "Вина виноградные. Общие технические условия" и ОСТ 10.45-87 "Виноматериалы обработанные. Общие технические требования" Укрсадвинпром вне ТК по стандартизации, как этого требует декрет "О стандартизации и сертификации", разработал и ввел в действие с 01.01.97г. стандарты более низкой категории - отраслевые стандарты ГСТУ 202.001-96 "Виноматериалы обработанные. Общие технические условия," ГСТУ 202.002-96 "Вина тихие. Общие технические условия" и ГСТУ 202-003-96 "Вермуты. Технические условия".

Разработанные специалистами Укрсадвинпрома стандарты первоначально были представ¬лены в Госстандарт на утверждение в ранге государственных, но не прошли научно-технической и метрологической экспертизы. Они не соответствовали и не соответствуют сейчас современным требованиям, не гармонизированы с международными стандартами и не отвечали и не отвечают политике Украины во внешне-экономической деятельности. Естественно, что они Госстандартом Украины не были утверждены.

Но в качестве отраслевых, названные стандарты по-прежнему действуют и это несмотря на то, что ещё 19.03.97 г. вышло Постановление Кабинета Министров Украины N244 "Про заходи щодо поетапного впровадження в Українi вимог директив Європейського Союзу, санiтарних, екологiчних, ветеринарних, фiтосанiтарних норм та мiжнародних i європейських стандартiв", обязательное к исполне¬нию и для Укрсадвинпрома.

И чтобы окончательно было понятно, как фактически Укрсадвинпром относится к нормативному обеспечению отрасли, следует сослаться ещё и на закон Украины "О ставках акцизного сбора и ввозимой пошлины на спирт этиловый и алкогольные на¬питки". Этим законом, первая редакция которого была принята Постановлением Верховной рады Украины ещё 15.09.95 г., признана так называемая товарная номенклатура внешне-экономической деятельности (ТН ВЭД).

По коду ТН ВЭД описание и кодирование винопродукции приводится согласно гармонизированной системе. Тождественны ли примененные в отраслевых стандартах винодельческой отрасли классификация и терминология аналогичным в названном выше законе? Нет, никакого отождествления. Даже трудно поверить, что такое не-соответствие никем, кому это положено, не замечено! Создалась парадоксальная ситуация. Она заключается в том, что сертификацию винопродукции, в том числе и импортной, нужно проводить на соответствие требованиям отраслевых стандартов, пользуясь одними терминологией и классификацией, а ставку акцизного сбора и ввозимой пошлины устанавливать, пользуясь другими - согласно закону и по гармонизированной системе. Нормальной такую ситуацию не назовешь.

Свою позицию в вопросе гармонизации отечественной норматив¬ной базы с зарубежным законодательством бывший Укрсадвинпром пояснял желанием защитить (?!) национальные винодельческие «традиции». Но ссылки на традиции по Укрсадвинпрому, практически ничего не имеющие общего с действительно имеющими место особенностями отечественного виноделия, скорее всего, обусловлены завуалированным сопротивлением замене привычных командно-административных, плано¬во-распределительных отношений рыночными.

Конечно, с привычками трудно расставаться, и для этого все средства хороши. Даже игнорирование вышеназванного закона и обязательств, взятых на себя Украиной перед Европейским Союзом (ЕС) в области проблем качества, оговоренные Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, подписан¬ном 16.06.94 г. Есть основания полагать, что такое отношение к международным обязательствам Украины характерно не только для Укрсадвинпрома.

Поэтому вряд ли стоит удивляться слишком сдержан¬ной позиции высшего руководства ЕС, высказанной им во время пребывания в Киеве в сентябре 1997 г. относительно перспектив ратификации Соглашения некоторыми странами ЕС и сожалению, высказанному по этому поводу Президентом Кучмой Л.Д. Забыли, а надо помнить, что международное сотрудничество, нормальные международные отношения - это двухстороннее движение на принципах партнёрства. К большому удовлетворению Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, хотя и с большой задержкой, вступило в силу с 1.03.98 г. Утверждено Положение о Национальном агентстве по вопросам развития и европейской интеграции (НАУРЕИ).

Состоялось, как известно, первое заседание Совета сотрудничества "Украина - ЕС". Следующий шаг - получение Украиной статуса ассоциированного членства в ЕС. Исполнятся ли желания и намерения Украины зависит от многих политических и экономических факторов. Большая роль в этом отводится и Госстандарту Украины.

Вне всякого сомнения, что проводимая Госстандартом Украины политика, направленная на превращение сертификационного процесса в постоянно и надежно работающий механизм обеспечения качества отечественной продукции на уровне мировых стандартов и защиты внутреннего рынка от проникновения импортной продукции ненадлежащего качества, является правильной. Она заслуживает одобрения и уважения. Тем более, кажется странной и непонятной, практически нейтральной, позиция Госстандарта Украины относительно состояния стандартизации и сертификации в винодельческой отрасли. Что оно современным требованиям мало соответствует, ему хорошо известно. Хочется надеяться, что позиция Госстандарта Украины станет более заинтересованной и принципиальной. Нужно, чтобы она способствовала кардинальному изменению отношения Укрсадвинпрома к необходимости и направлению совершенствования нормативной базы отрасли, чтобы она обязывала его самого заниматься этой работой и не препятствовала ею заниматься ТК-23.

Это объективное требование, иначе трудно ответить на законный вопрос, какова цель сертификации винопродукции и кому нужны неадекватные затраты на её проведение получаемые результаты?
Таким образом, мы имеем классический пример наличия в системе сертификации и сертификационном процессе вируса изменчивости по Трайбусу. Разные интересы основных участников системы и процесса искусственное отторжение ученых и специалистов, профессионально подготовленных к оценке "своей" продукции, отсутствие отвечающей современным требованиям нормативной базы снизвели значение и эффективность сертификации в винодельческой отрасли до минимума. В таком случае, как рекомендуют мировые авторитеты - "качественники", нужно менять всю систему, а не отдельные её элементы.

Прежде всего, должна быть разработана новая концепция украинской системы сертификации. В своей идеологической основе она должна содержать необходимость создания таких условий, в которых все участники системы сертификации на паритетных или даже партнерских взаимоотношениях, а участники сертификационного процесса на партисипативном принципе "работали" бы на один результат - на удовлетворение запросов потребителей.

У всех участников, список которых должен быть расширен за счет ученых и специалистов отраслевых институтов и сферы производственного управления и контроля, должен быть единый подход к достижению этой основной цели. Он должен определяться рыночными мотивациями, сочетающими как государственные интересы, так и интересы каждого из участников системы и процесса без каких-либо признаков нарушения их прав и регулироваться законодательно. Должно быть равное партнерство (перед законом).

Для удовлетворения запросов потребителя в безопасной высококачественной и доступной по цене продукции следует отказаться от несколько надуманного и нежизненного деления сертификации на обязательную и добровольную. Должны быть одно понятие и одна сертификация - рыночная. Номенклатура показателей безопасности, как и прежде, должна определяться государством, а показателей конкурентоспособности продукции и обязательность сертификационных испытаний по ней должны определяться рыночной ситуацией.

В зависимости от складывающейся ситуации решение, по какому конкретно перечню конкурентных показателей нужно проводить сертификационные испытания продукции, должен принимать производитель. Он должен определять ассортимент и количество производимой и реализуемой продукции и иметь возможность сформировать цены с таким расчетом, чтобы предложение продукции соответствовало платежеспособному спросу потребителя (правда, последнее условие в большей степени зависит от государства, от его налоговой политики). Он же должен нести и ответственность за возможные несоответствия. Это касается и рыночной сертификации систем качества на соответствие международным стандартам ИСО серии 9000.

Предпочтение в украинской системе сертификации должно быть отдано именно этой сертификации. В перспективе ею можно и ограничиться. В связи с этим механизм системы сертификации должен предусмотреть постепенный переход от сертификации продукции к сертификации систем качества. Периодическая проверка действенности сертифицированной системы качества должна осуществляться участниками системы сертификации и сертификационного процесса, совмещая её с аттестацией производства. Этими же участниками должны определяться и периодичность проверки сертифицированной системы и аттестованного производства.

С целью повышения профессионализма в оценке сертифицируемых продукции и систем качества один из участников системы должен быть независимым от производителей и потребителей продукции. Такими независимыми органами должны быть научно-исследовательские институты. В частности, в виноделии этим участником, как независимый орган по сертификации мог быть Институт винограда и вина "Магарач" (г.Ялта) или (и) Научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия им.Таирова (г.Одесса).

Предложение о создании независимых органов по сертификации, организованных по видам продукции или по группам однородной продукции, наряду с органами по сертификации, организованные на базе территориальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации, не является новым. Оно впервые было выдвинуто в статьях О.С.Сироткина и Ю.Д.Борисова "О совершенствовании государственной системы сертификации продукции и производства" (Ст и К, 1992, с. 55-56) и А.М.Яновского "Сертификация - путь к цивилизованной рыночной экономике на Украине" (Ст и К, 1993, с. 62-63). С основными принципами организации их деятельности бо¬лее подробно можно ознакомиться в этих статьях. Они заслуживают внимания.

По мнению авторов, современная испытательная база и высокая квалификация специалистов наряду со статусом независимости, так называемой "третьей стороны", должны стать гарантией объективности результатов сертификационных испытаний продукции и сертификации систем качества. Практика прошедших лет на некоторых примерах в России показала преимущества разделения функций между органами Госстандарта и независимыми органами по сертификации. К сожалению, в Украине такого разделения не произошло.

Концепция новой системы сертификации должна предусмотреть механизм этого разделения и принципы совершенствования нормативной базы винодельческой отрасли.
Отечественному виноделию нужна совершенная нормативная база, гармонизированная с требованиями зарубежного законодательства. Как этого достичь? Прежде всего, необходимо провести её актуализацию, так как последняя никогда,по-настоящему не проводилась. После этого следует разработать концепцию её совершенствования с использованием требований и рекомендаций международных стандартов ИСО серии 9000 и 14000, ЕN 45000 а также директив, постановлений и решений Совета Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

Концептуально нормативная база должна способствовать развитию винодельческих предприятий, производителей винопродукции независимо от форм собственности на основе системного подхода - стратегического плана "тотального" обеспечения безопасности и качества винопродукции как наиболее эффективного средства для удовлетворения требований потребителя и снижения издержек на её производство.

Объектом управления в системе должен служить процесс формирования качества винопродукции на всех этапах её создания и эксплуатации в производственной и непроизводственной сферах (маркетинга, НИОКР и т.д.). Цели и задачи, в соответствии с которыми предполагается строить её организационную структуру, должны увязываться с общими целями и стратегическими задачами производителей винопродукции.

Что до терминологии и классификации, то они должны быть в обязательном порядке приведены в соответствие с уже упомянутой ТН ВЭД, то есть в соответствии с требованиями законодательства ЕС. Это же касается и методов испытаний, анализа и контроля.
Для характеристики винопродукции, отражаемой в нормативных документах, необходимо установить точную номенклатуру показателей качества и безопасности в зависимости от её класса, группы, категории, типа и наименования и в соответствии с задачами всеобщего управления качеством TQM и строго её придерживаться.

Только при наличии в нормативных документах обозначенной выше информации по показателям безопасности и качества, её можно будет использовать для объективной идентификации и сертификации винопродукции, а также для сертификации систем качества винодельческих предприятий.

В заключение нужно сказать, что мы не дали детального анализа всего комплекса взаимоотношений в системе сертификации и определяемых ею процессах. Мы описали лишь только то, что происходит в связи с проведением сертификации на некоторых её элементах и показали, почему, что и как нужно менять, чтобы получить от неё желаемый результат. Дали некоторые рецепты, но не саму концепцию. Её - концепцию - ещё предстоит разработать и законодательно закрепить.

Понимаем, какую реакцию эта статья может вызвать у руководителей Укрсадвинпрома и, возможно, специалистов Госстандарта, НИИ стандартизации, сертификации и информатики, и территориальных органов. Руководители Укрсадвинпрома, считающие, что их позиция - истина в последней инстанции, весьма болезненно воспринимают критику в свой адрес. Ведь мы осмелились публично говорить о неблагополучиях в винодельческой отрасли, которой фактически уже не существует. Есть только отдельные виноградарские хозяйства и винодельческие предприятия, задавленные колоссальным грузом различных обстоятельств, которые падая и поднимаясь (а некоторые уже и нет), методом проб и ошибок ищут свои пути собственного выживания в условиях жестких законов переходного периода.

Помощи со стороны государства нет, но при этом предприятия по-прежнему находятся в административных тисках Укрсадвинпрома, который даже особо и не пытается этого скрыть. А вроде бы надо: с трибуны Президента, Верховной рады и Кабинета Министров говорят о реформах и рыночных условиях существования отраслей народного хозяйства. Думается, что они, особенно руководители «Госсадвинпрома» будут всячески опровергать, как и прежде. Но, как и прежде, против правды, не возразишь.

Мы заранее соглашаемся на поношения, потому что сказали правду. В противном случае наши дела обстояли бы не так плохо, как нынче. И не только в сертификации продукции, о чем шла речь в начале статьи.

09. 04. 1999 г.

eurowine

eurowine


EuroWine

21/05/2018 15:28



Languages

Ужгородский коньячный завод Директор - Гисем Владимир Васильевич 88000, Украина, г. Ужгород ул. Тимирязева, 19, тел.: (0312) 63-86-21, 64-20–93 e-mail: ukz@tysa.ua

ВИНОГРАДАРСТВО И ВИНОДЕЛИЕ Аналитические исследования, Экспертизы, Консультации Александр Сидоренко +38(050) 318-16-90